当地时间12月18日，菲律宾最高法院最终宣判两名被控偷窃手机的人无罪，称检方不应仅凭猜测、推断或怀疑就剥夺被告的生命和自由。
根据七月颁布的13页裁决书中，最高法院第三法庭批准了Julius Tijam和Kenneth Bacsid提出的请求。该裁决推翻并撤销了维持他们盗窃罪名的判决。
最高法院表示：“由于检方未能以强有力的证据证明请愿人有罪，他们的无罪推定原则必须得到支持，这是宪法规定的，也是法院严格维护的原则。”
2017年，Tijam 和 Bacsid 因涉嫌盗窃一部价值2.5万披索的手机而被控盗窃罪。
据投诉人称，他在回家途中被一辆公共汽车的车门夹住，后来他发现自己放在右边口袋里的手机不见了。在发现手机丢失后，他试图寻找将他推到车门上的人，随后认出此人就是Bacsid。当他走近Bacsid时，他说他看到Tijam把他的手机交给了Bacsid。
然而，根据Tijam的说辞，自己当时看到地上有一部手机并将其捡起来并交给Bacsid。
在对此案进行裁决时，最高法院重视 Tijam 和 Bacsid 的论点，即没有直接或明确的间接证据证明他们有罪。
最高法院表示：“法院认为，上述情况的结合，即使得到充分的信任和推断，也不能确定盗窃罪的要件。唯一能将 Bacsid 与所称的盗窃案联系起来的行为是投诉人指控Bacsid将他按在门上。无论如何想象，夹住某人的行为都不能构成非法占有财产。此外，奇怪的是，投诉人声称Bacsid将他按在了左侧的车门上，而手机却从他的右侧口袋里被偷走。”
与此同时，最高法院称，唯一暗示Tijam涉嫌参与的行为是他将手机交给了Bacsid。但是，最高法院说，记录中没有任何迹象表明申诉人在公交车内看到过 Tijam。
最高法院还表示，Tijam意外拿到受害人的手机也是有可能的。它表示：“考虑到申诉人自己的叙述，即当时有大量乘客冲进公交车内，可能导致他的手机掉落，这种解释是可信的。”
最高法院认为，不能因为控方证据不足就将请愿人的否认置之不理。最高法院表示：“由于请愿人的生命和自由受到威胁，因此需要提供最充分的证据。在本案中，推论所依据的事实没有得到证明，所有情况都表明请愿人是罪犯，而不是其他人。” （完）编辑：施恩恩
议员教育参议长: “法律无法改变宪法”
菲律宾宪法修正委员会主席、卡加鄢德奥罗市(Cagayan de Oro)众议员罗德里格斯(Rufus Rodriguez)周一表示，1987年宪法规定的限制不能通过通过法律修正。
日前，参议长米格尔·苏比里(Juan Miguel Zubiri)表示，即使没有宪法修改，外国投资者已经准备好前往菲律宾，因为前总统杜特地已经签署了《公共服务法》修正案等其他有利于经济的法案。
《公共服务法》有效允许外国投资者持有电信和铁路等领域的100%所有权，因为该法案重新将电信、铁路、航空公司和物流设施等重新分类为公共服务，而不再是公共事业。
根据1987年宪法，外国人只能拥有公共事业的40%所有权。
罗德里格斯在声明中表示：“参议院主席在他认为法律可以修改宪法的立场上完全错误。当然不行。此前修改《公共服务法》的法律目前正受到至少两份请愿书在最高法院的质疑，因为它们被认为违宪。在最高法院质疑这些修正案的宪法性的情况下，外国公司如何在《公共服务法》的修正案下申请在菲律宾经营业务呢？”
此外，他表示自己尚未看到外国航空公司、航运公司和铁路公司提出执照或开设业务的证据。
该议员表示，参议长和参议院不应妨碍旨在吸引外国资本以促进更多投资和创造更多就业机会的宪法修改。
他表示：“至于向外国人出售土地，这不是众议院提交给参议院的修宪草案之一。因此，我们对参议院对我们宪法进行经济修正的阻挠立场感到震惊。我们现在在10个成员的东盟中排名第8。令人担忧的是，我们已经被越南和柬埔寨超越。我们只领先老挝和缅甸。我们需要为我们的人民提供更多就业机会，为我们的社会服务提供更多的营业税。”
众议长议长费迪南德·罗穆阿德斯(Ferdinand Martin Romualdez)此前表示，众议院将致力于在2024年修改宪法。与此同时，在参议院，修改宪法的倡议仍然停滞在委员会层面的审议中。（完）编辑：洪于博
